ЦМСПИ провёл дискуссию о влиянии реформы УСИГ на инвестиционные договоры

15 мая 2025 года в рамках Российского международного арбитражного конгресса (RIAC) Центр международных и сравнительно-правовых исследований провёл сателлитное мероприятие «Поиск баланса в инвестиционных договорах: влияние новых механизмов, предложенных реформой системы УСИГ».

Спикерами мероприятия стали:

• Ольга Цветкова, управляющий партнёр, арбитр адвокатского бюро Brevia (Москва, Абу-Даби);
• Ко Сви Йен, SC, руководитель практики международного арбитража WongPartnership;
• Бейжу Васани, барристер и арбитр Twenty Essex;
• Михаил Гальперин, профессор НИУ ВШЭ и Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, член Правления ПАО «Интер РАО».

Дискуссию модерировала Екатерина Петренко, исследователь по международному публичному праву ЦМСПИ.

В мероприятии приняли участие представители российских и международных юридических фирм, исследовательских организаций и государственных органов.

В последние годы государства пересматривают свой подход к содержанию инвестиционных договоров, стремясь найти баланс между защитой инвесторов и своим правом на регулирование в общественных интересах. Дискуссия была посвящена конкретным механизмам, которые государства используют для восстановления такого баланса и предоставления государствам достаточной свободы регулирования, а также для привлечения инвесторов к ответственности за возможные нарушения инвестиционных договоров, в том числе в контексте реформы системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (УСИГ), проводимой Рабочей группой III ЮНСИТРАЛ.

Ольга Цветкова осветила вопрос об эволюции права государств на регулирование в общественных интересах. По её мнению, государства стремятся дать себе больше пространства для принятия таких мер, что стало следствием вынесения инвестиционными трибуналами противоречивых решений. С этой целью государства вносят изменения в свои модельные инвестиционные договоры и двусторонние инвестиционные договоры, а также участвуют в многосторонних обсуждениях в ЮНСИТРАЛ и ЮНКТАД. Ольга обратила внимание на разрабатываемый Рабочей группой III проект положения о праве на регулирование и на то, что на данный момент у государств нет консенсуса об объёме этого права. По её мнению, признание того, что общественная цель мер не является угрозой для защиты инвестиций, а скорее основой для устойчивой инвестиционной деятельности – это положительный тренд.

В рамках дискуссии были также освещены процессуальные механизмы, которые могут поспособствовать поиску баланса между интересами инвесторов и государств. Ко Сви Йен отметила асимметрию положений о разрешении споров, по которым подать иск может только инвестор, и подняла вопрос о том, стоит ли предоставить государству возможность подать встречный иск против инвестора за нарушение последним своих обязательств. Основываясь на существующей практике по встречным искам (включая знаменитое дело Urbaser v. Argentina), Сви Йен отметила, что наибольшая сложность в том, чтобы установить юрисдикцию трибунала на рассмотрение встречного иска (а именно, распространяется ли согласие инвестора на встречный иск) и установить нарушение инвестора. На её взгляд, разрабатываемое в рамках ЮНСИТРАЛ положение о встречных исках направлено на решение некоторых из этих аспектов и представляет собой позитивный тренд.

Бейжу Васани посвятил своё выступление тому, насколько целесообразно, чтобы одно лицо одновременно выступало в разных ролях в инвестиционном арбитраже (например, в роли арбитра в одном деле и представителя в другом). Он подчеркнул, что в этом вопросе обычно отмечаются опасения, связанные с возможностью принятия лицом, выступающим арбитром, решения, которое может помочь его клиенту в другом деле, где он выступает представителем. Другое опасение связано с тем, что круг специалистов крайне мал и в итоге одни и те же лица выступают и арбитрами, и представителями сторон, по сути, создавая замкнутую систему. В этой связи Бейжу обратил внимание на Кодекс поведения арбитров при урегулировании международных инвестиционных споров, разработанный ЮНСИТРАЛ, который устанавливает запрет на совмещение ролей при наличии ряда условий. При этом, как он отметил, на практике уже существуют достаточные механизмы, регулирующие совмещение ролей – например, это указывается в заявлении о раскрытии в рамках спора. Также, по мнению Бейжу, совмещение ролей в итоге имеет преимущества, которые связаны среди прочего с развитием профессиональной экспертизы и более плавным построением карьеры.

Михаил Гальперин продолжил дискуссию, более подробно рассказав о настроениях обсуждений в рамках Рабочей группы III ЮНСИТРАЛ. Он выразил сомнение, что реформа даёт инвесторам и государствам уверенность в том, что их экономические интересы будут достаточно защищены. На его взгляд, в будущем может сложиться ситуация, которая существовала 50-70 лет назад: государство, ставящее целью привлечение инвестиций, будет вынуждено заключать с инвестором прямой инвестиционный контракт (с арбитражной оговоркой) в дополнение к двустороннему или многостороннему договору, тем самым предоставляя инвестору двойную защиту. В зависимости от результатов реформы рассмотрение требований из контракта может происходить в разных форумах и не все варианты являются желательными.

Дискуссия показала, что у государств есть запрос на укрепление своих позиций в отношениях с иностранными инвесторами, для чего они пересматривают существующие правовые инструменты (например, право на регулирование) и участвуют в создании новых. Представляется, что, хотя такие инструменты могут внести больше ясности и предсказуемости в систему УСИГ, они делают это лишь отчасти. Важно оценить их применение на практике, чтобы понять, не будут ли они создавать новые сложности и подрывать основы системы УСИГ, а также доверие к режиму защиты инвестиций в целом.