Спустя десять лет с подписания Парижского соглашения плавно войти в эру имплементации не удалось. Что случилось на Боннской конференции?

Исследователи ЦМСПИ Анжела Шмакова и Инга Кононович в качестве наблюдателей приняли участие в шестьдесят четвёртых сессиях Вспомогательных органов Рамочной конвенции ООН об изменении климата (ВО-64). На сессиях двух Вспомогательных органов (ВО) страны прорабатывают технические детали нерешённых вопросов предыдущих Конференций Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН), а также закладывают основы для будущих решений. Сессии являются ключевым подготовительным этапом перед 31-й Конференцией Сторон (КС-31), которая пройдёт в Анталье, Турция, в ноябре 2026 года. Подробнее об организации переговорного процесса в рамках РКИК ООН можно почитать в материале Центра.

Мы представляем взгляд Анжелы на ход и результат переговоров по внедрению Беленских индикаторов адаптации, а также обсуждений по взаимодействию торговой и климатической политик и по вопросам отхода от ископаемого топлива, прошедших с 8 по 18 июня в Бонне, Германия. О переговорах по вопросам справедливого перехода, климатическим финансам, технологическим трекам и диалоге по торговле и климату — в материале Инги Кононович.

Как и в ноябре 2025 года на 30-й сессии Конференции Сторон (КС-30) РКИК ООН, я в основном следила за переговорами по глобальной цели по адаптации (ГЦА). Тогда государствам предстояло принять перечень индикаторов для измерения коллективного прогресса по ГЦА и наметить первые шаги по их реализации. Консенсуса достигнуть было тяжело, основные противоречия затрагивали как принципы создания и применения таких индикаторов, так и их перечень и средства для внедрения в национальные правовые системы. Но решение было принято, а вместе с ним и 59 индикаторов ГЦА, которые стали именоваться Беленскими индикаторами адаптации (см. решение 12/CMA.7).

На ВО-64 в Бонне государствам предстояло начать двухлетний процесс согласования политики, направленной на разработку руководящих указаний по введению в действие индикаторов в рамках Беленско-Аддисского видения, начатого по итогам КС-30. Но перед тем, как приступить к этой работе, довольно результативно был проведён семинар по адаптации в архитектуре РКИК ООН и Парижского соглашения. Семинар состоял из презентации доктора Юсефа Нассефа, директора Отдела адаптации Секретариата РКИК ООН, о развитии адаптационной тематики в ходе климатических многосторонних переговоров с 1992 года по настоящий день, выступлений представителей различных органов и комитетов в системе РКИК ООН, занимающихся вопросами адаптации (например, Комитет по адаптации, Группа экспертов по наименее развитым странам и др.), о своих мандатах и текущих направлениях работы. Завершилось всё обменом мнениями между государствами о способах операционализации и совершенствования текущей работы по адаптации во всей архитектуре РКИК ООН, устранения дублирования функций и повышения эффективности.

Казалось бы, после такого хорошего старта переговоры по ГЦА должны были пройти гладко, учитывая, как активно с 2021 года стала развиваться адаптационная тематика, включая принятие целевых показателей и индикаторов. Однако, к моему удивлению, мы столкнулись с частым переносом консультаций по просьбе сторон и длительной тишиной в начале каждой встречи. Действительно, вопросы были непростыми: прежде всего необходимо было создать рабочую группу по разработке руководящих положений и методологий внедрения Беленских индикаторов адаптации. Недавний опыт работы в две фазы (техническую и политическую) с экспертами по индикаторам¹ ещё был свеж в памяти государств и вызывал неоднозначные чувства, чем и было обусловлено, наверное, длительное молчание. Но когда лёд всё же был растоплен, появилась новая проблема: у стран было слишком много предложений по составу, срокам и ожидаемым итогам деятельности рабочей группы. Каждая последующая встреча переносилась, потому что делегациям требовалось больше времени для обсуждения отдельных предложений и координации с другими переговорными группами, а одиннадцатистраничный проект решения и не думал сокращаться.

Но не это стало причиной неудачи по ГЦА в Бонне. На второй неделе выявилась красная линия, заблокировавшая весь дальнейший процесс: развивающиеся страны настаивали на включении в текст указания на призыв к троекратному увеличению финансирования адаптации и на важность средств осуществления – развитые страны же выступали против упоминания финансов в каких-либо решениях, помимо прямо посвящённых финансовым обязательствам. Позиции оказались несовместимы настолько, что вопрос был передан на рассмотрение глав делегаций. В итоге для ГЦА Боннские переговоры завершились процедурным исходом: стороны не смогли достичь консенсуса и вопрос был передан на рассмотрение на следующей сессии (по так называемому правилу 16²). Как выразились представители малых островных развивающихся государств на закрывающей пленарной сессии, «для ГЦА правило 16 – это наихудший исход». Это значит, что двухлетний процесс по введению в действие Беленских индикаторов адаптации в течение следующего полугода останется без какого-либо продвижения.

Ещё одно «наследие» КС-30 — это диалог по климату и торговле³ с участием представителей Всемирной торговой организации, Международного торгового центра и Конференции ООН по торговле и развитию. Диалог начался с презентаций этих организаций о том, как в их работе затрагивается климатическая повестка. Как только слово было предоставлено государствам, начался процесс взаимных обвинений. И если в ходе КС-30 нельзя было прямо указывать на практики отдельных государств, то в Бонне можно было отдельно завести блокнот для подсчётов упоминаний Механизма трансграничного углеродного регулирования (CBAM) и других практик Европейского союза. Поскольку формат таких обсуждений не предполагал переговорного процесса с целью выработки итоговых документов, влияющих на осуществление обязательств в области изменения климата, диалог происходил в формате выявления основных нетарифных барьеров, вводимых из соображений климатической политики, и способов их преодоления. Самое интересное произошло по окончании диалога: чтобы хоть как-то закрепить собственную обеспокоенность проблемой, развивающиеся страны обратились к председателям Вспомогательных органов с просьбой составить доклад по итогам обсуждений. Этому возразили развитые страны, указывая на отсутствие мандата на это. В ходе дополнительной встречи, посвящённой толкованию решения 1/CMA.7 (предусматривающего проведение такого диалога), председатели ВО взяли под свою ответственность составление неформального документа необязательного характера, отражающего ход обсуждений.

Наконец, мне было интересно, как волнения, связанные с отходом от ископаемого топлива и высказанные в ходе КС-30, проявятся в Бонне. Как известно, в конце апреля этого года прошла первая международная конференция по отходу от ископаемого топлива в Санта-Марте⁴. Этому было посвящено значительное количество мероприятий на площадке ВО-64, причём их проводили не только некоммерческие организации, но и правительства (например, Колумбии и Нидерландов — они как раз и были организаторами конференции в Санта-Марте). Наконец-то участниками конференции была прямо артикулирована цель этого движения: конференция в Санта-Марте не является отдельной переговорной площадкой для создания новых или развития существующих обязательств в области изменения климата, это форум для коалиции государств по имплементации, то есть место сотрудничества для тех, кто хочет осуществлять практические проактивные действия на пути к полному отказу от ископаемого топлива. Помимо этого, в Бонне состоялась презентация работы председательства КС-30 по разработке дорожной карты по переходу от ископаемого топлива. По итогам множественных встреч с представителями государственного и частного секторов к августу 2026 года будет подготовлен первый проект дорожной карты, включающий в себя гибкий и непредписывающий рамочный механизм для помощи в составлении национальных планов по отходу от ископаемого топлива, основанный на признании разных национальных обстоятельств государств, принципе общей, но дифференцированной ответственности.

Подводя итоги, можно лишь отметить, что в Турции на КС-31 государствам предстоит сложная работа по преодолению выявленных в Бонне противоречий и ускоренному восполнению потерянного времени для полноценного вступления в эру имплементации.