Финансовый клуб. Договор займа и кредитный договор. Встреча третья. Новеллы статьи 809 ГК РФ и изменения в регулировании процентов по договору займа

15 марта 2019 года в Центре международных и сравнительно-правовых исследований состоялся очередной круглый стол Финансового клуба на тему: «Договор займа и кредитный договор. Встреча третья. Новеллы статьи 809 ГК РФ и изменения в регулировании процентов по договору займа».

В работе круглого стола приняли участие представители научного сообщества и сотрудники крупнейших российских банков.

М.Л. Башкатов приветствовал участников мероприятия и в рамках первого блока обсуждений, посвящённого природе процентных обязательств в целом, поставил вопрос о соотношении процентов и комиссии.

А.Г. Карапетов высказал точку зрения о необходимости разделения коммерческих и потребительских договоров. По его мнению, во втором случае право должно стимулировать банки включать все их требования относительно размера встречного предоставления в процентную ставку, что позволит заёмщикам лучше оценить объём своих финансовых обязательств. Исключение нужно сделать для платежей, предоставляемых за дополнительные услуги банка, однако для такой услуги должны быть четкие критерии. Относительно корпоративных кредитов он отметил, что не видит оснований пресечения непроцентных платежей, поскольку стороны могут договориться о любом варианте встречного предоставления. Услуги в данном смысле будут пониматься более широко — как плата за дополнительное право заемщика, которое не входит в минимальные обязательства банка.

М.Л. Башкатов заметил, что должна быть обозначена разница между различными видами оплаты (комиссия, плата за отказ от договора, опционная премия). Было обращено внимание на отсутствие нормативно прописанных критериев для определения критериев услуг, включаемых в комиссию. А.Г. Карапетов уточнил, что отсутствие прописанных в гражданском кодексе конструкций не означает, что их нельзя признавать.

С.А. Сарбаш согласился с необходимостью уточнения критериев и отметил, что их необходимо разграничивать для самого бизнеса, соответственно масштабам деятельности. Необходимо контролировать особенности кредитных сделок с предпринимателями, поскольку банки оказывают влияние на экономику всей страны.

О.М. Иванов обратил внимание на то, что процент является некоторой платой, взимаемой за пользование кредитом и находящейся в зависимости от срока пользования кредитом. Также он обратил внимание на проблему навязывания банками страхования кредитования и возможную связь этого с отменой комиссий.

Р.С. Бевзенко затронул вопрос о том, на кого именно возлагаются издержки при кредитовании. В частности, если речь идет о среднем или малом бизнесе, то они всегда будут возложены на граждан.

А.В. Чирков вернулся к вопросу о том, могут ли банки выдавать кредиты без комиссии. Так, в пример были приведены микрофинансовые организации, которые работали без дополнительных комиссий. С введением Закона «О потребительском кредите (займе)» произошло снижение процента в микрофинансовых организациях и параллельное возникновение дополнительных услуг. Законодатель полагает, что необходимо регулировать общий размер платежей по кредиту, а при наличии связи кредита и дополнительной услуги такие услуги тоже должны быть урегулированы.

Р.А. Чичакян привела в пример подход французского права, согласно которому любое вознаграждение банку (комиссия за выдачу кредита, процент или любое другое) не должно быть связано с телом кредита, несмотря на то, что оно рассчитывается как пользование денежными средствами. И даже некоторые проценты могут быть оформлены как отдельный договор.

Ещё одной темой обсуждения стала новелла статьи 809 ГК и «ростовщические проценты». М.Л. Башкатов обратил внимание на критику данного положения и поставил вопрос о соотношении ст. 809 ГК с кабальными сделками и ст. 10 ГК: должен ли быть субъективный элемент при исчислении процентов и справедлива ли санкция, предусмотрена ст. 809? Также был задан вопрос о возможности применения нормы по аналогии к юридическим лицам.

Р.С. Бевзенко обратил внимание на необходимость брать во внимание все аспекты заключаемой сделки. Так, если присутствует искажение воли заемщика и последующая кабальность сделки, то его защита оправдана. В случае же, если договор заключен добровольно, но на условиях, отличающихся от рынка, для защиты нет оснований.

С.А. Сарбаш отметил, что борьба с «ростовщическими процентами» является не догматической конструкцией, а нравственной категорией, выработанной самим обществом. Проблемы же, возникающие на практике при применении нормы, можно охарактеризовать как эксцесс исполнителя, поскольку в любом случае необходим индивидуальный подход к ситуации.

О.М. Иванов охарактеризовал ст. 809 как дополнение к ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», которой было введено «ростовщичество» для потребительского кредита, и высказал позицию о необходимости контролировать уже полную стоимость кредита, а не отдельно размер процентов.

Завершающей темой дискуссии стали отрицательные процентные ставки. М.Л. Башкатов поставил вопрос о том, как трактовать негативные проценты.

А.Г. Карапетов высказал позицию о том, что такой договор является законным, но не соответствует одному из квалифицирующих признаков, противоречит существу законодательного регулирования займов и является иным типом контракта. Отрицательная ставка может возникнуть, например, во вкладе в валюте, курсовая динамика которой такова, что услугу вкладчику оказывает сам банк тем, что держит деньги и может возвращать номинал, пусть и с некоторыми вычетами.

А.Г. Карапетов также обратил внимание на особенности работы новой нормы. Введение нормы было мотивировано снижением процентов для заемщиков. При этом возникает вопрос о понимании категории «обычно взимаемые проценты». Для этого необходимо сравнить статистические данные рынка потребительских кредитов (для значительных сумм на большой срок) и потребительских займов МФО (для сумм на короткий срок).

Э.Ю. Витоль отметила, что соответствующий подход фактически уже был закреплен законодательно. Так, одна из предыдущих редакций статьи 9.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» позволяла применять к договору займа, заключённому между гражданами (не предпринимателями), некоторые положения Закона «О потребительском кредите (займе)», в частности те, которые касаются ограничения полной стоимости займа в зависимости от рассчитанных Банком России среднерыночных значений для определенных категорий займов.

В ходе дискуссии были приведены примеры регулирования в Швейцарии, где такие проценты разрешены, и противоположный подход Германии, где они не признаются. Был также затронут вопрос о возможности создания беспроцентного вклада, О.М. Иванов обратил внимание, что в настоящее время более 50% вкладов переведены в банковские счета, что нивелирует разницу между ними.

Р.А. Чичакян привела в пример французский опыт, где негативная ставка использовалась в надежде ликвидировать последствия девальвации евро относительно швейцарского франка. Но юридическим сообществом такая категория сделок была принята негативно, а у банка есть экономическая выгода от заключения сделки с негативной процентной ставкой по кредиту.