На 50-й сессии Рабочей группы III ЮНСИТРАЛ завершился очередной раунд обсуждений реформы УСИГ

20-24 января 2025 года Центр международных и сравнительно-правовых исследований в качестве наблюдателя принял участие в 50-й сессии Рабочей группы III Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Центр представляла эксперт Анна Козьякова. С 2017 года Рабочая группа III реализует широкий мандат, представленный ей ЮНСИТРАЛ Комиссия Организации Объединённых Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) разрабатывает конвенции, типовые законы, руководства и другие документы в сфере международной торговли. Основная подготовительная работа ведётся в рамках Рабочих групп. Рабочая группа III в последние годы занимается реформой системы урегулирования споров между инвесторами и государствами. , по реформированию системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (УСИГ). Основное внимание в рамках этой работы уделяется устранению проблем, «вызывающих беспокойство». Работу над реформой планируется завершить поэтапно. Документы, согласованные в ходе сессий Рабочей группы, по мере готовности передаются на рассмотрение Комиссии ЮНСИТРАЛ.

На данный момент в работе находятся несколько документов, включая проект устава постоянного механизма урегулирования международных инвестиционных споров (проект устава) с положениями об апелляции, проекты положений по процессуальным и сквозным вопросам (процессуальная реформа), а также проект многостороннего документа (составленный по модели рамочной конвенции с приложением протоколов, посвящённых отдельным элементам реформы). Работа над этими документами продвигается медленнее, чем планировалось. В рамках 50-й сессии были рассмотрены актуальные версии проектов положений по процессуальным и сквозным вопросам, а также аннотации к ним (A/CN.9/WG.III/WP.244 и A/CN.9/WG.III/WP.245), и проект устава постоянного механизма и аннотации к нему (A/CN.9/WG.III/WP.239 и A/CN.9/WG.III/WP.240).

Следующая сессия Рабочей группы пройдёт в два этапа: 17–19 февраля 2025 года и 7–11 апреля 2025 года в Нью-Йорке. Как стало ясно после прошедшей сессии, ни один из этих документов не будет завершён до следующего заседания Комиссии летом 2025 года. Вместе с тем делегаты выразили мнение, что приоритет следует отдать качеству проработки документов, а не скорости их обсуждения. Таким образом, в этом году Рабочая группа не будет готова представить какой-либо документ на рассмотрение Комиссии.

Обсуждение проектов положений по процессуальным и сквозным вопросам

Рабочая группа обсудила проекты положений, которые касаются доказательств, разделения дел, обеспечительных и временных мер и явного отсутствия юридического основания/отклонения иска на раннем этапе.

Особым успехом обсуждения проекта положения о доказательствах можно считать согласование перечня причин, по которым cуд/трибунал, по просьбе сторон или по собственной инициативе, может исключить документы, вещественные или иные доказательства. Оживлённые дискуссии среди государств вызвал вопрос целесообразности включения в этот перечень подпункта (d), который указывает на противоречие «существенным интересам безопасности ответчика» как причину для исключения доказательств.

Этот пункт в целом получил поддержку, но некоторые делегаты выразили беспокойство по поводу неясности термина «существенные интересы безопасности». Также есть опасение, что государство может классифицировать документы как конфиденциальные, чтобы их нельзя было представить и использовать как доказательства. В результате обсуждения Рабочая группа решила исключить подпункт (d) из перечня причин для исключения доказательств.

В отношении проекта положения о разделении дела Центр обратил внимание членов Рабочей группы на практическую значимость разделения производства на стадию рассмотрения вопроса о юрисдикции и стадию рассмотрения по существу. Так, согласно актуальной редакции статьи 27 проекта устава, подать апелляцию можно как на решение суда первой инстанции по вопросу юрисдикции, так и на решение по существу дела.

В случае успешного разделения дела на стадии сторона получит возможность подать апелляцию сразу после вынесения решения по вопросу юрисдикции. Если же трибунал решит не разделять производство, апелляция по вопросу юрисдикции будет возможна только после вынесения окончательного решения по делу. По мнению Центра, эта разница может быть весьма ощутима на практике с точки зрения экономии времени и финансов сторон.

К рассмотрению этого аспекта было предложено вернуться в контексте согласования редакции статьи 27 проекта устава. При этом ряд делегатов Рабочей группы подчеркнули, что важно учитывать взаимосвязь между этими положениями и другими элементами реформы.

В ходе обсуждения обеспечительных/временных мер было принято решение ограничить свободу суда/трибунала принимать обеспечительные меры в контексте УСИГ. Также было решено, что суду/трибуналу не следует предоставлять право принимать обеспечительные меры по собственной инициативе. Новая редакция этого проекта положения станет предметом рассмотрения членов Рабочей группы на одной из предстоящих сессий.

Отмечалась взаимосвязь проекта положения о раннем отклонении иска с положением об исключении доказательств. В частности, было предложено предусмотреть возможность ходатайствовать об отклонении иска в случае, если доказательства были исключены судом/трибуналом. Таким образом можно было бы дополнительно возложить ответственность на стороны за неправомерное поведение. Это предложение не было поддержано прямо. Однако было отмечено, что факт исключения доказательств может привести к отклонению иска, но не обязательно на основании этого проекта положения. Также было решено, что суду/трибуналу не следует предоставлять право отклонять иски на основании данного положения по собственной инициативе.

По мнению членов Рабочей группы, реформа процессуальных норм является центральным элементом реформирования системы УСИГ, в рамках которого планируется решить проблемы, изначально выявленные Рабочей группой. На данный момент перечисленные выше проекты положений, содержащиеся в части А документа A/CN.9/WG.III/WP.244, рассматриваются как правила, дополняющие Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, с целью гармонизации его положений с Арбитражным регламентом МЦУИС в редакции 2022 года, с последующим представлением на рассмотрение Комиссии. При этом было решено, что Рабочая группа должна стремиться к дополнению, а не замене существующих положений Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ.

Выбор, назначение и отстранение членов судебных органов

Было решено, что отборочный комитет должен рекомендовать Конференции разместить открытое объявление о выдвижении дополнительных кандидатур (открытый конкурс). Также делегаты различных стран подчёркивали важность справедливого географического распределения кандидатов в судьи постоянного механизма. Было отмечено, что этот вопрос должен рассматриваться Конференцией на этапе формирования составов судебных органов.

Нерешённым остался вопрос о том, следует ли назначать членов Судебного органа по спорам и Апелляционного судебного органа из единого списка кандидатов или из отдельных списков. Аргументы приводились как в поддержку, так и против каждого варианта. Однако, по мнению Рабочей группы, окончательное решение этого вопроса будет зависеть от структуры постоянного механизма. Председатель Рабочей группы призвал членов определиться с окончательной структурой в ближайшее время.

Далее, Рабочая группа после оживлённого обсуждения решила, что срок полномочий судьи постоянного механизма должен составлять девять лет, а для половины членов первого состава, согласно пункту 2 статьи 12 проекта устава, — шесть лет. При этом, в целях обеспечения независимости и беспристрастности, ни один из членов не будет иметь права на повторное назначение.

Также было подчёркнуто, что отстранение от должности должно происходить только в исключительных случаях и при соблюдении строго регламентированной процедуры. Было решено, что процесс инициирует Председатель (или его заместитель) на основе серьёзного нарушения обязанностей со стороны члена судебного органа. Также члены Рабочей группы пришли к согласию, что заменяющий член не должен иметь права на повторное назначение.

В целом, при обсуждении выбора и назначения членов судебных органов, члены Рабочей группы подчёркивали важность баланса между строгими критериями отбора и привлекательностью должности судьи, особенно с учётом ограничений для бывших судей, установленных Кодексом поведения судей при урегулировании международных инвестиционных споров.

Апелляционный судебный орган

Рабочая группа успела рассмотреть лишь положения о ходатайстве об обжаловании, формировании палаты апелляционного органа и распределении жалоб, а также полномочия и функции такой палаты. В частности, был согласован срок подачи апелляционной жалобы в 120 дней, чтобы предоставить сторонам достаточно времени для подготовки. Также было решено, что в апелляционной жалобе должен быть указан предмет обжалования, включая основания для обжалования, предусмотренные статьёй 29 проекта устава.

Рабочая группа решила, что состав палат должен формироваться после регистрации апелляционной жалобы, однако таким образом, чтобы обеспечивать их независимость, нейтральность и возможность случайной ротации. Секретариату было поручено переработать проект статьи 20 проекта устава с учётом этих решений Рабочей группы.